2021年に自民党の簗和生元国土交通政務官がセクシャルマイノリティーについて
「生物学上、種の保存に背く。生物学の根幹にあらがう」
という趣旨の発言をして問題になりました。

これ３重に間違ってるよね。

①現代の生物学では『種の保存』という概念は否定されてます。

②ホモセクシャルな行動は500種ほどの動物で確認されています。
ちなみにそれを理由に差別を行うのは1種類だけです。

③仮にLGBTの存在が生物学の根幹にあらがうとしても、それは政治とは何の関係もありません。
近代医療は「自然淘汰」という生物学の根幹にあらがってますが、じゃあ近代医療も否定するんですか？
「どうであるか」（事実命題）から「どうであるべきか」（価値命題）は導けません（ヒュームの法則・自然主義的誤謬）。


という訳で②と③はさっくり終わらせて、今回は①をみっちり解説していきます。


生物が競争によって進化していく、という「自然選択」に気付いたのはダーウィンでした。
しかしその競争は「誰と誰の間」で行われているのでしょうか？
ダーウィンはそれは「個体と個体の間」だと考えました。
しかし時代が下るにつれてその原則は忘れられ、何となく「種と種の間」に競争があると考えられる様になりました。

だってウサギはキツネに追いつかれない様に、脚が速くなる様に進化するじゃん。
で、キツネは脚の速いウサギに追いつくために、さらに脚が速くなる様に進化するじゃん。
ウサギという種とキツネという種が競争してるじゃん。
それに、オオカミはすごい牙を持ってるけど、仲間同士で本気では争わずに儀式で決着をつけるよ？
これって本気で戦うとお互いに大ケガして「種全体の利益」が損なわれるからでしょ？
それに動物は時として自分の身を犠牲にする利他行動を取るよね。
各個体は、時には自分の利益より「種の存続」を優先して利他行動を取るんだね！

…という訳ですね。
しかしこれは間違っていました。
ウサギとキツネの間に種間競争があるのは確かです。
しかし、それでも競争は「個体と個体の間」で行われるのです。
より脚の速いウサギは、そうでない仲間のウサギよりキツネの餌食になりにくい。
より脚の速いキツネは、そうでない仲間のキツネより飢え死にしにくい。
競争は同種の個体間で起きるのです。
この辺は次のジョークを読めば納得できるのではないでしょうか。

2人の男が山道を歩いていると、クマと出くわした。
慌てて逃げだす2人。
しかし1人は途中で足を止め、リュックから運動靴を取り出そうとする。
2人目が叫んだ。
「何やってんだ、そんなことしたってクマより速く走れる訳じゃないぞ！」
運動靴を履きながら1人目の男は言った。
「その通り、でも君よりは速く走れるからね！」


オオカミの儀式的闘争も、本気で攻撃し合って大ケガするのは「個体の利益」にとって損だからです。
動物が時に見せる利他行動も、実際は「個体の利益」に適う時にだけ進化することが分かっています。

例えば、性比について考えてみましょう。
大抵の有性生殖する動物は、オスとメスの比率が１：１です。
しかし、メスは卵や子を産みますが、オスは産まないので本来は無駄な存在…。
オスは少数いるだけで多数のメスを受精させることができるのだから、オスを減らしてメスを増やせばより多くの子孫を作ることができる筈です。
その方が「種全体の利益」に適う筈なのに、なぜ彼らはそうしないのでしょうか？

ある集団が「全体の利益」のためにオスを減らしてメスを増やしたとします。
ここに突然変異や移入によって、全員の取り決めを破って「オスを多めに産む」わがままな個体が出現したらどうなるでしょうか？
オスは少なくなっているので、そこでオスばかりを生むとそのオスは多数のメスを受精させる見込みが高くなりますよね。
するとこの個体は有利になり、子孫の数が増えます。
さらにこの子孫は「オスを多く産む」という性質も受け継いでいるでしょう。
それが何世代も続くと、この集団にはオスが増え、もはや「少ないオスと多くのメスから成る集団」ではなくなります。
そしてオスが増えすぎると、今度は希少なメスにプレミアが付き、メスを多く産む個体が有利になり…
結局のところ、性比は１：１に落ち着きます。
需要と供給が価格を決めるのと同じ仕組みですね。

例外として、きょうだい間でのみ交配する一部の昆虫などでは、性比は著しくメスに偏ります。
メスを受精させるのが必ずきょうだい（しかも代々の近親交配によって遺伝的に均質化してる）なら、どのオスが受精させても遺伝的にはほぼ同じ。
なのでオスを多く作る必要はなく、メスを受精させる最小限の数で良いからです。
これは「例外こそが法則の存在を示す」例と言えるでしょう。


なお、ホントのことを言うと、自然選択の単位は「個体」ではなく「遺伝子」です。
でもこの2つは「大体同じ」なので、おおまかに言えば「自然選択は個体に働く」と考えてOK。
これは「ホントは相対性理論が正しいんだけど、通常はおおまかに言えばニュートン力学でOK」なのと同じです。
あとコレと同様に、分かりやすさを優先して説明を省いた部分がいくつかありますので悪しからず。
ほんの少し省略すると、ものごとの説明はとてもシンプルになるのです。



という訳で、「種の保存」は嘘っぱちです。
生物は遺伝子レベル・個体レベルで利己的な存在であり、種や集団の「全体の利益」のために行動することはありえないとは言いませんがクリアするべき条件が厳しく、現実的にはほぼありません（生物学者でもこの辺がイマイチ解ってない人がちょいちょいいますが…）。

ではなぜ保守派の政治家がこういう発言をしちゃうのかというと、やっぱ「全体の利益のために個人は犠牲を払うべきだ」とか「国益優先」といった全体主義的な言説と相性が良いからでしょうね～…。
しかし上記の理由により、これらの主張は実現可能だとは考えにくいのです。

それにしても、「全体のために自己犠牲を行う集団」がやがて利己的個体に置き換わっていく様子…
「全体の利益のために個人は犠牲を払うべきだ」「国益優先」と主張していた人々が、いつの間にか中抜きやお手盛りに血道を上げるどこかの国の政治とそっくりですね。




［ソース］

【東京新聞】
『LGBT「種の保存に背く」　簗議員が自民会合で発言』
https://www.tokyo-np.co.jp/article/105856 

コロナで「新しい生活様式」が取り沙汰され、だいぶ経ったが…。




怠惰の象徴であるのび太のライフスタイルがいまや最も倫理的とは…
なかなかに奇妙ですな。


この「感染症対策のために社会モラルを変える」という問題について、MERSが問題になっていた2015年6月にこんなmixi日記を書いていたので加筆の上で再掲。



━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

MERSに関して「韓国への渡航及び入国禁止措置を取るべき」という意見が多いが、これは防疫上、選択肢に入れるべきだし、やるならやるで後手後手に回らない様に早目に対応するべきではある。 
韓国政府の対応の遅れに批判が出るのも理解はできる。 

だが対応に必要なリソースがそもそも不足している国もあるので、何でも批判できる訳ではないとも思う。 
その点、普段は「韓国はまだまだ後進国」と主張しがちな保守派が今回の件についてはいきなりトップレベルの対応を求めたりするのはやや無理がある。 

そもそも疫病というのは発生国こそ被害者な訳で、それを加害者扱いするのは間違っていまいか？ 


疫病への恐怖はヒトが道徳律を踏み外すきっかけになりやすい。 

HIV感染が男性同性愛者に多いことから「ホモがエイズになるのは自業自得」「ホモはHIVをばらまくから害悪」といった主張は繰り返し行われてきた。 

「どうである」という事実命題から「どうであるべき」という価値命題は導出できないので、これはヒュームの法則に反する誤った主張である(自然主義的誤謬)。


今回のMERSに関するmixiニュースでもこんなことをつぶやいている人がいた。 
しかも100近くのイイネを獲得している。 

【mixiニュース】
『韓国で広がるMERS感染 外務省が注意呼びかけ』
http://mixi.at/a9INk15
(現在はリンク切れ)
へのつぶやきより

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
朝鮮半島全土をナパーム弾で焦土にする以外、人類の繁栄はない、そう考えましょう。変な宗教野郎も焼き討ちだな。 
う～ちゃん イイネ！97人 コメント2件 

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


…疫病の感染拡大防止を理由に大量虐殺を行うことは正当化できるのか？ 


２０年前にすでにエボラウィルスの感染爆発を驚くほどリアルに描いていた名作映画『アウトブレイク』(95年)にこんなシーンがある。 
小さな街からエボラそっくりのウィルスが広がりそうになり、大統領補佐官会議が開かれる。 
そこで街を焼き払う提案が行われ、主席補佐官はこう言う。 

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「君の提案とは　人口2,600のシーダー・クリークの街に非核兵器として最も強力な気化爆弾を投下 
爆発と同時に周囲の酸素を吸い込み　周囲1.6キロ以内の全てを　人間からウィルスまで気化する 
全て消滅　危機は消える 

(本を取り出す) 
これは合衆国の憲法だ 
2,600人の市民を消すなんて話は書いてない 
こういう記載はある 
“国民の命と自由と財産は不当に奪ってはならない” 

“一掃作戦”を検討する前に確認しておきたい 
この場の全員が一致して　大統領の決定を公に支持すること 
死なばもろともだ！ 
次に権威ある専門学者に完備した実験資料を提示させ　“一掃作戦以外に道はなかった”と証言させること 
閣僚が新聞社に駆け込み　“私は反対した”などと言う事は許さん 
反対する者は今この場で発言しろ 

（写真の山をデスクにぶちまける） 
シーダー・クリークの住民だ 
彼らは統計数字じゃない　血の通った人間だぞ 
彼らの顔を心に焼きつけろ　死ぬ日まで我々にとりついて離れない顔だ」 
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

もしこれをやれば非難轟々になることは安易に予想できる。 
だが彼はやるのだ。 
大統領や誰かに責任転嫁することなく。 
それが全く問題のない行為だ、と強弁したり正当化することもなく。 
望んだ結果ではないが他に選択肢がないからやる、だが責任は取る、と。 

57億人(95年当時の世界人口)を救うために2600人を犠牲にする──これは一種のトロッコ問題だ。
トロッコ問題ではどちらを選んでも倫理的問題が発生する。だが逆に言えばそれは、どっちを選んでも非難しようがないということでもある。
しかもこちらは1人と5人のどちらを犠牲にするかではない。2600:57億──およそ1:220万だ。

彼の選択が許される行為なのかどうか、私には判らない。 
彼の主張の全てに諸手を挙げて賛同できる訳でもない。

だがどうしてもやらざるを得ないのならば、これくらいの覚悟を持ってやってほしい。 
「朝鮮半島全土をナパーム弾で焦土にする以外、人類の繁栄はない、そう考えましょう。変な宗教野郎も焼き討ちだな」 
と妙に嬉々としてやるのではなく。 





この様に防疫とモラルは相容れないことがある。 
そこでモラルの方を防疫に沿わして改変する、という方法もある。 
だがそんなことしちゃって大丈夫なのか？ 

それを実際に行っている事例を見つけた。 



『セックスにノーと言おう　ヴァージンパワー、ヴァージンプライド！』
と書かれた看板。 
アフリカ諸国でHIV対策のために純潔教育を行う社会運動の様だ。 
防疫のために特定の価値観を普及させている模様。 

まぁこれだけなら無害にも思える。 
だが「HIV感染防止のために婚前交渉は避けましょう」というのと同様に「HIV感染防止のために男性同性愛は避けましょう」という社会運動が起きた時、我々はそれを許容すべきなのだろうか？ 
婚前交渉も男性同性愛もコンドームの使用を推奨すればこと足りるのではないのか？ 



SFの役割の一つは、現実世界のある面を途方もなく拡大して思考実験を行い、そこで起きる問題や矛盾を提示してみせることにある。 
現代最高のSF作家と称されるグレッグ・イーガンは『道徳的ウィルス学者』という短編を書いている。 
こんな話だ。



主人公のウィルス学者はあまりにも「道徳的」であるあまり、「複数の相手とセックスした者」「同性とセックスしたもの」だけが発病する致死的なウィルスを作成し、ばらまく。 
つまり処女と童貞が結ばれ、生涯その相手とのみセックスすれば大丈夫だが、それ以外のあらゆるセックスは死に至る。 
ちなみにこのウィルスはゴムを溶かすのでコンドームも役に立たない。 

ところがこのウィルスには致命的な欠陥があった。 
新生児は生後1ヶ月までは母乳を飲んでも問題ないが、それ以降はウィルスの影響で死んでしまうことが判明したのだ。 
主人公大ピーンチ！ 

だが彼はちょっとしたトンチを利かせてこのピンチを脱出する。 
彼はこう考えることにしたのだ。 
「浮気する子はいねーが！？　同性愛にはしる子はいねーが！？　そして一ヶ月を超えて乳児に母乳を与える子はいねーが～！？」 


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━



…これが7年前の日記だ。

サル痘が問題になっている今、読み返してみると現在の状況にも則していると思う。


ただひとつ、この頃のネトウヨさんは『朝鮮半島』にいる『変な宗教野郎』を敵視してたんだなぁ…今とは違って。

最近、私のアンテナに引っかかった陰謀論を３つご紹介。



◉【フェイクプレーン】
 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/航行灯